ABD'li Bilim İnsanları, Hayvan Çalışmalarının Genellikle Önyargılı Olduğunu Söylüyor

2024 Yazar: Daisy Haig | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 03:15

WASHINGTON, DC - ABD'li araştırmacılar Salı günü yaptığı açıklamada, insan beyni bozukluklarına yönelik tedavileri test etmek için hayvanları kullanan tıbbi araştırmaların genellikle önyargılı olduğunu, olumlu sonuçlar aldığını ve ardından insan denemelerinde başarısız olduğunu söyledi.

John Ioannidis ve Stanford Üniversitesi'ndeki meslektaşlarının bulguları, hayvanlarda işe yarıyor gibi görünen birçok tedavinin insanlarda neden başarılı olmadığını açıklamaya yardımcı olabilir.

PLoS Biology'deki çalışma, önyargının ayrıca para israfına neden olduğunu ve klinik çalışmalarda hastalara zarar verebileceğini söyledi.

Araştırmacılar, tümü 4.000'den fazla hayvan üzerinde yapılan, multipl skleroz, felç, Parkinson hastalığı, Alzheimer hastalığı ve omurilik yaralanması için potansiyel tedaviler hakkında 1.411 hayvan çalışmasının önceden yayınlanmış 160 meta-analizini inceledi.

Sadece sekiz tanesi, 500'den fazla hayvandan elde edilen kanıtları kullanarak güçlü, istatistiksel olarak anlamlı ilişkilerin kanıtını gösterdi.

İnsanlarda yapılan randomize kontrollü çalışmalarda sadece iki çalışmanın "ikna edici" verilere yol açtığı görülüyor.

Geri kalanlar, zayıf çalışma tasarımından küçük boyuta, yalnızca olumlu etkilerin bildirilebileceği çalışmaları yayınlamaya yönelik kapsayıcı bir eğilime kadar bir dizi sorun gösterdi.

İstatistiksel olarak, çalışmaların sadece 919'unun olumlu sonuçlar vermesi beklenebilir, ancak meta-analiz, olumlu olduğunu iddia edenlerin neredeyse iki katı (1,719) buldu.

Makale, "Nörolojik bozukluklarla ilgili hayvan çalışmaları literatürü muhtemelen önemli ölçüde önyargıya tabidir," sonucuna varmıştır.

"Hayvan deneylerindeki önyargılar, biyolojik olarak inert ve hatta zararlı maddelerin klinik deneylere alınmasına neden olabilir, böylece hastaları gereksiz riske maruz bırakır ve kıt araştırma fonlarını boşa harcar."

Hayvan çalışmaları, tıbbi PubMed veritabanında arşivlenen yaklaşık beş milyon makale ile biyomedikal literatürün "önemli bir bölümünü" oluşturduğunu söyledi.

Araştırmacılar, insanlarda yeni tedaviler denenmeden önce güvenliği ve etkinliği test etmek için hayvan araştırmaları olsa da, çoğu müdahalenin insan klinik denemelerine ulaştığında başarısız olduğunu söyledi.

"Bu başarısızlığın olası açıklamaları, insanlar ve hayvanlar arasındaki temel biyoloji ve patofizyolojideki farklılıkları değil, aynı zamanda çalışma tasarımında veya hayvan literatürünün raporlanmasında önyargıların varlığını da içerir."

Araştırmacılar, hayvan çalışmalarını yürüten bilim adamlarının daha iyi bir sonuç verdiği görünen verileri analiz etmenin bir yolunu seçtiğinde önyargının büyük olasılıkla ortaya çıktığını söyledi.

Ayrıca, bilim adamları çalışmalarını yayınlamak için yüksek profilli dergileri arama eğilimindedir ve bu dergiler olumlu sonuçları olan çalışmaları tercih etme eğilimindedir.

Çalışma, araştırma tasarımı ve analizi için daha katı yönergeler, sonuçların olumlu veya olumsuz olup olmadığının yayınlanması için hayvan çalışmalarının ön kaydını ve diğer bilim adamlarının doğrulaması için ham verileri kullanılabilir hale getirmeyi içerebilir.

Ioannidis, "Bazı araştırmacılar, hayvanların insan hastalıkları için iyi modeller olmayabileceğini öne sürdüler" dedi.

Katılıyorum. Bence hayvan çalışmaları yararlı ve gayet iyi olabilir.

Sorunun, hayvanlar üzerinde yürütülen çalışmalar hakkındaki bilgilerin seçici mevcudiyeti ile ilgili olması daha olasıdır."