Aşılama Yerine 'Titreleme' Gerçeği

2024 Yazar: Daisy Haig | [email protected]. Son düzenleme: 2024-01-11 15:43

Veterinerlik mesleğinin küçük hayvan birliği sayesinde, dünyanın bazı yeni fiilleri var: Bir hayvanın belirli bir hastalığa karşı bağışıklığı sağlamak için yeterli antikora sahip olup olmadığını belirlemek için bir kan örneğini gönderme eyleminde olduğu gibi "titer" veya "titering".

Bu fiilin popülaritesindeki artışın ardındaki fikir, onun bir aşı vekili olarak kullanılmasıyla ilgilidir. Bu nedenle, bu yıl parvovirüse karşı bir aşı almak yerine, Fluffy kanını aldıracak ve parvo'ya karşı antikor düzeylerinin, maruz kalması durumunda bağışıklık sisteminin bu virüsün bir saldırısını yenmesi için yeterince yüksek olup olmadığını görmek için test edecek.

Titrelerin yardımıyla, hayvanların sadece yavru/yavru aşılarını almaları gerekir, bir yıl sonra ek güçlendirici ile ve oradan sonsuza kadar kötü bir aşı reaksiyonunun potansiyel zulmünden arınmış olarak yaşarlar. Yani, antikor seviyeleri her yıl kanıtlanabilir şekilde yüksek olduğu sürece.

Basit, değil mi?

Çok hızlı değil. Birkaç yıl önce titreler hakkında söylemek zorunda olduğum şey:

Buradaki fikir, bir evcil hayvanın çok fazla aşıya maruz kalma riskini azaltmaktır… ama bu gerçekten hastalığa karşı korumayı ölçmenin etkili bir yolu mu?

Uzmanlar bu konuda hemfikir görünüyorlar: Titreler, bir hayvanın kuduz gibi bir hastalık için aşı alıp almadığını belirlemek için yasal ve düzenleyici ortamlarda (örneğin seyahat için) faydalıdır. Ancak titreler, belirli bir hastalığa karşı koruma DEĞİLDİR.

Bu haber, bu uzmanlara dikkat etmeye başladığımda benim için olduğu gibi, aranızdaki daha eğitimli evcil hayvan sahiplerinden bazıları için bir şok olabilir. Ne de olsa, [bu blogda] ve uygulamamda yıllardır titrelerin erdemlerini överdim. Kendimi bir nebze de olsa tebrik ettiğimi hissettiğim "ilerici" titreleme alışkanlıklarımda rotayı tersine çevirmek kolay değildi.

Titrelerde daha büyük resmi görmeyebilecekleriniz için bazı tarihçeler:

Kuduz, kedi lösemisi ve parvovirüs gibi hastalıkların görülme sıklığını azaltmadaki inanılmaz etkinliklerine olan güvenimiz nedeniyle aşılar uzun yıllardır sorunlu olmuştur. Veterinerler, bu bölümdeki başarısı için yıllık aşılamayı hiç düşünmeden kabul etmeye başladılar.

Bununla birlikte, aşıyla ilgili çok şok edici bazı hastalıkların ortaya çıkması (en önemlisi, kedilerde aşıyla ilişkili ölümcül sarkomlar), mesleğin insan tıp mesleğinin her zaman bildiği şeyi keşfetmesine yardımcı oldu: Hayvanları hastalıklardan korumak için gerektiği kadar asgari düzeyde aşılamak daha iyidir..

Bu nedenle, evcil hayvanlar için güvenli ve etkili aşı sıklıklarını belirlemek için veterinerlik mesleği genelinde görev güçleri ve komiteler oluşturuldu. On yıl sonra ileri sarılır ve çoğu veteriner, yaygın olarak önerilen üç yıllık aşı protokollerinin farkındadır. Ancak tüm küçük hayvan veterinerleri çoğunluğa atlamadı. Birçok veteriner, yıllık aşılamadan kaynaklanan gelir kaybından korkarken, diğerleri üç yıllık aşıların etkinliği konusunda ikna olmamıştır.

Ben mi? Hâlâ güvenlik konusunda endişeliyim, bu yüzden üç yıllık protokole ek olarak titreleri ölçmeye yöneldim. Hayatları boyunca iki kez aşılanmış olan evcil hayvanlara, önemli hastalıklarla ilgili titreleri enfiye kadar olduğu sürece her üç yılda bir aşıyı atlama şansı verildi. Tabii, aşılardan biraz daha pahalı ve kan alınması gerekiyor ama buna değer, değil mi?

Ne yazık ki, bu yaklaşımın bir hayvana aşılama yoluyla sağlanan gerçek koruma derecesini ölçmesinin mümkün olmadığı dikkatimi çekti. Belirli bir hastalık için antikorların tam ölçüsünü söylemek için mükemmel laboratuvarlar (Cornell'inki gibi) kullandığımda bile (oradaki daha öznel ve daha ucuz evet/hayır testlerinin aksine), gerçek resmi almıyordum. evcil hayvanın immünolojik durumu.

Bunun nedeni, titrenin, gerçek dünyadaki koruma ölçüsü olan hücre aracılı bağışıklığı değil, yalnızca antikorları ölçmesidir. Aslında, öğrendiğim gibi, evcil hayvanlar bazen titrelerde negatif (korunmasız) görünebilir ve yine de bol miktarda mükemmel koruyucu, hücre aracılı bağışıklığa sahiptir.

Evet, titreler bana hastamın büyük olasılıkla aşılanmış olduğunu söyleyebilir, özellikle kuduz gibi nadir hastalıklar söz konusu olduğunda (evcil hayvanların başka bir kuduz hayvana maruz kalmaya karşı doğal bağışıklığı olması muhtemel değildir). Bu yüzden pek çok ülke, seyahat eden hayvanlar girmeden önce bu testi zorunlu kılıyor. Ancak titrelerin koruyucu olduğunu ve/veya gerçek bir hastalıktan GELMEDİĞİNİ kesin olarak söyleyememek, diğer ulusları zorlu karantina gerekliliklerini iptal etmekten alıkoyan şeydir.

Titrelerin tam olarak çoğumuzun düşündüğü gibi olmadığını belirlediğimden, sahiplerin titrelerin aşılarının tamamen yerini alması yönündeki taleplerine boyun eğmek konusunda isteksiz davrandım. Aşı korkusunu anlayabilsem de, risk altındaki hayvanlar yine de aşılanmalıdır.

Ne sıklıkta? Keşke bir kristal kürem olsaydı ve immünolojik olarak eğimli uzmanlardan oluşan akıllı bir panelden daha iyi karar verebilseydim… ama yapamam. Bu nedenle, hastalarım hasta, özellikle hassas veya geriatrik olmadıkça, her üç yılda bir aşı olma tavsiyesine devam ediyorum. Bu son durumlarda, sahiplerine, aşı koruma derecelerini ölçemememiz nedeniyle evcil hayvanlarının potansiyel olarak artan riskleri hakkında bilgi verilir.

Elbette, yine de her bir evcil hayvan sahibinin vereceği karardır - sonuçta, belediye aşılama gerekliliklerinin uygulayıcısı değilim. Ancak, müşterilerime sorumlu bir şekilde tavsiye vermek söz konusu olduğunda kendimi geri dönüş noktası olarak görüyorum.

Titreler, kuduz sertifikasyon gerekliliklerini imzalamamı kolaylaştırsa da, bazı laboratuvar antikor düzeylerinin korumanın muhtemel olduğunu gösterdiğini söylediği için artık müşteriye bir evcil hayvanı yeterince aşılanmış olarak düşünmesini tavsiye etmeyeceğim. Hayır! Sadece sahipleri yanlış bir güvenlik duygusuna sokar.

(Eğer yardımı dokunursa, Amerikan Hayvan Hastanesi Derneği [AAHA], Amerikan Veteriner Hekimler Birliği [AVMA] ve Amerikan Kedi Uygulayıcıları Birliği [AAFP] de bu görüşe katılıyor.)

Ayrıca, titreleme pahalıdır. Sahipler ve veterinerler bu bilgiyi aşı zamanlaması ve hastalık riski konusunda klinik kararlar almak için kullanıyorsa, bunun bedeline değmediğini iddia ediyorum. Sadece bize yeterince anlatmıyor. Bu durumlarda titreler, yatırıma değer bir araçtan ziyade korkularımız için her derde deva olabilir. Biz veterinerlerin paranızı harcamak için çok daha iyi yolları var… Söz veriyorum.

Bu yazıdan sonra duruşumu biraz yumuşattım. Yukarıda sunduğum her şey hala doğru olsa da, birçok durumda aşı korumasındaki ciddi gecikmeleri belirlemeye yardımcı olması için titreleri kullanıyorum (bir evcil hayvanın aşılanıp aşılanmadığını bilmediğimizde olduğu gibi) ve hücre bağışıklığı ve antikor bağışıklığı gösterilmiştir. kabaca ilişkilendirmek. Ama ne dereceye kadar bilmiyoruz… ve ovmak var.

Güvende olmak için aşılar. Aşılardan kaçınmak için titreler. Hangisi en iyi? Dünya asla bilmeyebilir. İç çekmek…

Dr.