Köpek Dövüş Videoları Davası ABD Yüksek Mahkemesine Ulaştı

2024 Yazar: Daisy Haig | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 03:15

Konuşma Özgürlüğü Ama Havlamama

CECILIA de CARDENAS tarafından

12 Ekim 2009

İfade özgürlüğü hakkı, kötü muamele gören hayvanların çığlıklarıyla susturuldu mu? İfade özgürlüğü hakkımız, kötü muamele gören hayvanların çığlıklarını susturmalı mı?

Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın Birinci Değişikliği, hayvan zulmü gibi mazur görülemez bazı konularla uğraştığımız durumlar dışında, ifade özgürlüğü hakkımızı korur. 1999'da Bill Clinton tarafından imzalanan Hayvan Zulüm Yasası Tasarısı, "bu tasviri ticari kazanç için eyaletler arası veya dış ticarete yerleştirmek amacıyla bilerek hayvan zulmü tasviri yaratan, satan veya elinde bulunduran kişi"yi beş adede kadar cezalandırdı. yıllar hapis.

Bu yasa "ezilme videoları"na son vermek için çıkarıldı. Bu tür videolar, küçük hayvanların -tavşanlar, köpek yavruları, kedi yavruları vb.- işkence gördüğü ve ardından yüksek topuklu ayakkabılarla desteklenmiş uzun bacaklı kadınlar tarafından ezilerek öldürüldüğü belirli bir cinsel fetişe hitap ediyordu.

Yasa, yürürlüğe girdiğinden beri büyük bir amaca hizmet etti: "ezilme videoları" önemli ölçüde silindi.

Bununla birlikte, şimdi yasa, organize pit bull dövüşlerinin grafik görüntülerini ve çukuru gösteren sahneleri içeren videoları satmaktan üç yıl hapis cezasına çarptırılan Virginia'dan pit bull yetiştiricisi Robert J. Stevens aleyhinde devam eden bir davada test ediliyor. boğalar avda. Stevens'ın temsilcileri, davasında yasanın anayasaya aykırı olduğunu kanıtlıyor. 1999 tüzüğündeki "hayvan zulmü" teriminin çok gevşek tanımlandığını savunuyorlar; yani, korkunç ve cinsel yönelimli "ezilme videolarına" yönelik aynı yasa, köpek dövüşü için de geçerli olmamalıdır.

Tüzük, hayvan zulmünün tasvirini "canlı bir hayvanın kasıtlı olarak sakatlandığı, sakatlandığı, işkence gördüğü, yaralandığı herhangi bir fotoğraf, sinema filmi, video kaydı, elektronik görüntü veya ses kaydı dahil olmak üzere her türlü görsel veya işitsel tasvir olarak tanımlamaktadır. veya öldürüldü." Stevens'ın davasının savunucuları, hayvan zulmünü betimleyen eğitici videoların, av videolarında olduğu gibi böyle bir tanım altında sınıflandırılacağını savunuyor. Bu nedenle, yasa, ortadan kaldırması amaçlanan kötülükleri doğrudan hedef alacak şekilde değiştirilmelidir: "videoları ezmek" ve bu tür kötü nitelikteki diğer medya.

Hayvan hakları aktivistleri ve Humane Society gibi kuruluşlar, Stevens'ın İlk Değişiklik kapsamındaki eylemlerini kınanması gerektiğini düşünerek konuyla ilgili bir duruş sergilediler. Humane Society'nin başkanı Wayne Pacelle'in blogunda yazdığı gibi, "Biz burada HSUS'ta İlk Değişikliğe sıkı sıkıya inanırken, bazı kendi kendini ilan eden İlk Değişiklik savunucularının mutlakiyetçiliğine karşıyız." Stevens'ın videolarını, bariz hayvan zulmünden finansal olarak kazanç sağlamaktan başka bir amaca hizmet etmediği için kınamaya devam ediyor.

1999'da yürürlüğe girdiğinden bu yana Hayvanlara Zulüm Yasası'nı ihlal eden birçok dava ortaya çıkmış olsa da, bu dava Yargıtay'a ulaşan ilk davadır. Gittikçe daha fazla insan bu tartışmanın farkına vardıkça, hayvan zulmüne şiddetle karşı çıkan ve yine de ifade özgürlüğü fikrine sıkı sıkıya bağlı olan birçok kişi kendilerini parçalanmış buluyor. Şimdi soru şu, çizgi nereye çekilmelidir?