Evcil Hayvan Mikroçip şirketleri Bilimsel Bir 'tarama' Ile Karşı Karşıya

2024 Yazar: Daisy Haig | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 03:15

Evcil hayvanlarınız mikroçipli mi? Köpeklerim. Ancak dürüst olacağım ve size, "kayıp ve bulunan" bir durumda düşük teknoloji etiketlerinin donanımlarından daha yüksek sesle konuşacağı beklentisiyle çipleri yerleştirdiğimi söyleyeceğim. Mikroçip sadece bir yedek. Ancak köpeklerimin tasmaları da bir şekilde yolunu kaybederse, mikroçipin eve dönmelerine yardımcı olacağını her zaman umabilirim.

Tüm dünyadaki milyonlarca evcil hayvan sahibiyle birlikte bu teknolojiye güveniyorum. Ancak barınak ve veteriner hastane yönetiminin kaprisleri oldukları gibi, bazen kaybolan köpeklerimin bir mikroçip tarayıcısının (çipleri "okumak" için kullandığımız cihaz) iş tarafında tedavi edilip edilmeyeceğini merak ediyorum.

İşleri daha da kötüleştirmek için, herhangi bir teknolojinin uygulanması, teknik yanılabilirliğini hesaba katmalıdır. Hiçbir şey mükemmel değil, rasyonel olarak anlıyoruz. Ancak TV, radyo, bilgisayar ve mikroçiplerin büyüsü söz konusu olduğunda, çoğu zaman ürünün neredeyse kusursuz olduğunu varsayıyoruz.

Evcil hayvanlar için mikroçip tanımlaması söz konusu olduğunda gerçek dünyada öyle değil. Aksi takdirde, neden bir "taramaya" ihtiyacımız olsun ki?

Açıklamama izin verin: Geçen ayki JAVMA (Journal of the American Veterinary Medical Association), yıl sonu sayısında bir mikroçip araştırma ekibinden iki makaleye yer verdiğinde, şapkasını bir mikroçip tarayıcı “tarama” kavramına yöneltti..

Bu araştırmanın amacı, evcil hayvan tanımlamasında kullanılan ticari olarak mevcut mikroçipleri tespit etmek ve okumak için kullanılan tarayıcıların hassasiyetini belirlemekti. Bu çalışmalar, veteriner hekimlerin ve barınakların, hastaları ve buluntuları implante etme ve tarama çabalarının mikroçip üreticilerinin iddia ettiği kadar etkili olup olmadığını belirleyebilmeleri için önemli kabul edildi.

İlk makale, kontrollü bir ortamda çeşitli tarayıcıların çeşitli mikroçiplere "in vitro" duyarlılığına baktı. İkincisi, gerçek bir evcil hayvan tanımlama senaryosunda göreceli etkinliklerini belirlemek için altı farklı tesisten yaklaşık 4.000 barınak hayvanını kullanarak tarayıcıları daha gerçek bir durumda hassasiyet açısından inceledi.

Ohio Eyaleti araştırmacıları tarafından yönetilen bu ekip, mikroçip üreticileri Bayer (resQ mikroçip), Trovan (AKC-CAR mikroçip) ve Schering-Plough'dan (HomeAgain mikroçip) temsilciler de içeriyordu (okuyun: ticari destek varsayıldı). Ağır sanayici Avid'in katılmayı reddettiğini varsayıyorum (ama yanılıyor olabilirim).

Bazı arka plan bilgilerinin yararlı olabileceği yer burasıdır: ABD'deki evcil hayvanlar için mikroçip kimliği endüstrisi nispeten kısa bir ömre sahiptir. On yıl önce, birkaç evcil hayvan, kimliklerinin belirlenmesine yardımcı olmak için mikroçip aldı. Günümüzde çoğu barınak, kapılarından geçen hayvanlar için mikroçipleme gerektirirken, veteriner hekimler implantasyonlarını şiddetle tavsiye ediyor. Bunun nedeni, barınaklara gönderilen köpeklerin yalnızca %30'unun ve kedilerin %2-5'inin eve dönüş yolunu bulması.

Mikroçipler için kullanılan üç farklı teknoloji türü vardır. Bunlar üç farklı frekansa dayanır. Ancak evcil hayvanınızı mikroçiplemek 1-2-3 kadar kolay değildir. Bunun nedeni, barınağınızın veya veterinerinizin, sokağın aşağısındaki bir sonraki tesisten farklı bir standart mikroçip kullanması olabilir. Bu nedenle, bir mikroçip markası seçerseniz, yerel barınağınızın kullandığı mikroçip tarayıcı (veya "okuyucu"), veterinerinizin yerleştirdiği mikroçip ile uyumlu olmayabilir.

"Mikroçip savaşları" ile ilgili geçmişteki tartışmalı bir dizi gönderiden bununla ilgili bazı bilgiler: 1. gönderi, 2. gönderi ve 3. gönderi.

Bu karmaşık sorunu çözmek ve daha fazla evcil hayvanın eve dönmesine yardımcı olmak için, geniş tabanlı bir hayvan refahı koalisyonu tarafından mikroçip frekansları için tek tip bir standart önerildi… çoğu tek tip bir mikroçip standardından kaybeder).

ABD'nin mikroçip şirketleri dünyanın geri kalanında kullanılan tek tip standardı (134,2 kHz veya "ISO standardı") kabul ettiremediğinden, "evrensel tarayıcı" tasarlandı. Bu tarayıcı tüm mikroçip frekanslarını okuyabilecek. Avid dışında mikroçip üreten her şirket artık evrensel tarayıcılar da üretiyor.

Ancak tüm tarayıcıların eşit yaratılmadığı görülüyor. Bazıları çok çeşitli mikroçipleri okumada diğerlerinden daha iyidir. Bu, tarayıcı "boş" gelirse evcil hayvanınızın kaybolabileceği, bulunabileceği, taranabileceği ve ötenazi uygulanabileceği anlamına gelir.

Üç mikroçip frekansını da okuduğunu iddia eden üç evrensel tarayıcı mevcuttur. Avid, kendi frekansıyla (125 kHz) sınırlı evrensellik sunar. Ama hiçbiri, benimki herhangi bir rehber ise, ortalama evcil hayvan sahibinin beklentilerini karşılayacak kadar mükemmelliğe yaklaşmadı.

Gerçek dünya için, barınak içi test, işte çipler, tarayıcılar ve sonuçları:

Mikroçipler:

• Avid, şifreli bir 125 kHz mikroçip olan Friendchip'i yapar.
• HomeAgain, Schering-Plough'u dağıtılmış, şifrelenmemiş 125 kHz mikroçip yapar
• 24PetWatch, Allflex (yeni mi?)
• AKC-CAR, Trovan tarafından yapılan 128 kHz'lik bir mikroçiptir.
• ResQ, Bayer tarafından üretilen 134.2 kHz'lik bir mikroçiptir.
• HomeAgain ayrıca Schering-Plough tarafından dağıtılan 134.2 kHz'lik bir mikroçip üretiyor

Tarayıcılar:

• Bayer: 125 kHz şifreli ve şifresiz), 128 kHz ve 134.2 kHz mikroçipleri algılamak ve okumak için.
• HomeAgain: Bayer'in algılama ve okuma karışımı ile aynı.
• AKC-CAR: Üç frekansın tümünü algılamak için ancak gerçekte yalnızca 125 kHz ve 128 kHz çeşitlerini okuyabilir.
• Avid: Bu 125 kHz tarayıcı, bu frekansta tüm şifreli ve şifresiz çipleri algılayabilir ve okuyabilir. Evrensel bir tarayıcı değildir.

Sonuçlar (kısaca):

• HomeAgain'in tarayıcısı, altı mikroçip türünün tamamında %93,6 ila %98,4'lük genel hassasiyet kazandı.
• Bayer tarayıcı, dört yonga için %97'nin üzerinde, ancak daha popüler 125 kHz yongalar için yalnızca yaklaşık %90 ile en iyisini yaptı.
• AKC-CAR'lar 128 ve 134.2 kHz yongalar için %95'in üzerinde bir performans sergilediler ancak 125 kHz yongalar için %66-75 oranında büyük bir kayıp yaşadılar.
• Avid, okuyabildiği tek frekansta >%97'de HomeAgain'in yanı sıra puan aldı.

İlginç bir şekilde, tarayıcıların hiçbiri, kendi şirketinin tasarımı da dahil olmak üzere herhangi bir tür mikroçip için %100 duyarlılığa sahip değildi.

Bu çalışma, insan kusurlarımızın uç noktalarını tanımamıza yardımcı olmasının yanı sıra, tarayıcılar hakkında aktarmadan edemeyeceğim bazı ek noktalara da değindi. Teknolojinin onu kullanan insanlar tarafından daha da sınırlı olduğunun farkında olduklarından, araştırmacılar bir tarayıcının nasıl düzgün bir şekilde kullanılacağına ve hangi evcil hayvanların daha dikkatli tarama gerektirdiğine dair bir bölüm eklediler.

Ve işte büyük bir keşif (en azından benim için): İster inanın ister inanmayın, ağırlık mikroçip tespitinde büyük bir faktördür. Vücut ağırlığındaki her 5 kiloluk artış için, 125 kHz'lik bir çipin kaçırılma olasılığı, diğer frekanslar için %5 - %8 artar. Öyleyse daha büyük evcil hayvanlar, diğerlerinden daha fazla titiz taramaya ihtiyaç duyar.

Genel olarak, çalışmanın tasarımından sonuçlarından olduğu kadar etkilendim. (Araştırmacılar bu konuda kıçını yırttı.) Bu çalışmaya katılan mikroçip üreticilerini de takdir etmeliyim. Sonuçları hoşunuza gitmeyebilecek bir araştırmaya katılmak veya fon sağlamak için kurumsal şeffaflığa etkileyici bir bağlılık gerekir. Tebrikler.

Mikroçip endüstrisine ve tarama sorunlarına gelince…Mükemmelliğin, köpeğimin mikroçiplerine rahatça güvenme şansımı artıracağı açık. Ancak, mikroçip algılamalarındaki büyük faktörün tarayıcının hiç kullanılıp kullanılmadığına inmesini beklediğime göre, nispeten küçük bir tarayıcı hatası olasılığıyla yaşayabilirim.

Bu sonuç, elbette, barınakların ve veterinerlerin bu çalışmayı okuyacağını ve HomeAgain'in evrensel tarayıcılarını tüm evcil hayvanlarında kullanmayı seçeceğini varsayıyor - şimdilik, neyse… umut.