PennHIP Vs. OFA: Daha Iyi Ilaç Vs. Daha Iyi Pazarlama

2024 Yazar: Daisy Haig | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 03:15

Betamax üzerinden VHS, dünyanın ISO'suna karşı ABD standardı mikroçipler, PC'nin Mac'lerin işletim sistemi üzerindeki hakimiyeti, Kwerty klavyenin diğer daha sezgisel modeller üzerindeki üstünlüğü gibi…

Yukarıdaki örneklerin bazılarında benimle aynı fikirde olmasanız da, teknolojik standartların tarihi, tartışmasız çok daha iyi modellerin daha küçük rakipleri karşısında kaybettiği yollarla doludur. Ve genellikle pazarlamaya gelir.

Bazen bu, hükümetin bir standardı diğerine satın almasını sağlamak, modelinizi yüksek kullanımlı bir sektöre (referans porno ve VHS) düşük bir maliyetle dağıtmak veya ikiyüzlü uygulamalarla (á la AVID mikroçipleri) rakipleri omuzlamak anlamına gelir. Bazen bu sadece pazarlamaya ayrılmış dolar ve çevik bir pazarlama kolu meselesidir (Microsoft ve Mac).

Bununla nereye gidiyorum? Irkları kalça displazisine yatkın olanlarınız için, OFA (Ortopedik Hayvanlar Vakfı) ve PennHIP modellerinin köpek kalçalarını değerlendirmek için rakip teknolojileri temsil ettiğini biliyor olabilirsiniz. PennHIP modelini daha üstün gördüğümü de bilmelisiniz.

Hayır, Pensilvanya Üniversitesi'ne gidip bu yöntemi benim içime kazıdığım için değil (aslında ben oradayken bu konuda neredeyse hiç göğüs dövdüler). PennHIP yaklaşımının yaratıcısı olan veteriner cerrah Dr. Gail Smith orada popüler bir profesör olduğu için değil.

Hayır! Bunun nedeni, iki teknolojiyi karşılaştıracak herhangi bir rasyonel kişinin OFA yönteminden yana olmakta zorlanacağına inanıyorum. İşte nedeni:

1. Objektiflik

PennHIP hastalarının röntgenleri objektif ölçümlerle değerlendirilirken, OFA röntgenleri küçük bir radyolog paneli tarafından köpeklerin bireysel kalça yapısının öznel izlenimlerine dayalı olarak derecelendirilir.

2. Kanıta dayalı

PennHIP, bu yöntemi uygulayan herhangi bir veterinerin, kalça kalitesinden bağımsız olarak, röntgenlerinin bir vaka veritabanına dahil edilmesini gerektirir. Bu, yalnızca veri tabanının değerini değil, aynı zamanda kalça hastalığının gerçek insidansının daha doğru temsili için köpekler için değerini de geliştirir. Bireysel köpekler için sonuç doğruluğu, veritabanına daha fazla girdikçe sürekli olarak iyileştirilir.

OFA'nın yaklaşımı, veteriner hekimlerin en iyi görüntüleri seçmesine veya değerlendirme için düşük kaliteli kalçaları göndermeyi reddetmesine, böylece veri tabanlarını daha iyi kalçalara doğru eğmesine izin verir. Bu seçim önyargısı, bu veritabanını biraz işe yaramaz hale getirir.

3. Gelecekteki hastalığın erken tahmini

OFA yöntemi, gelecekteki hastalıkları doğru bir şekilde tahmin etme iddiasında değildir. Ayrıca, bir hayvan iki yaşına gelene ve üreme yıllarına girene kadar üstlenilemez. Bu, birçok köpeğin kalçaları değerlendirilmeden önce gösteri halkasına gireceği ve böylece zayıf kalçaların ödüle dayalı teşvikler yoluyla genetik havuza girme şansını artıracağı anlamına gelir.

PennHIP, kalçalarda gelecekteki değişikliklerin doğru bir şekilde tahmin edilmesi için 16 hafta gibi kısa bir sürede kullanılabilir. En değerli varlığı burada yatıyor: Herkes bu yöntemi tüylü köpeklerinde kullanmışsa, kalça displazisini genetik havuzdan tamamen ortadan kaldırma yeteneği.

Ancak PennHIP'in bazı olumsuz yönleri ve sakıncaları var. İşte bunların bir dökümü:

1. Erişim

OFA, bir röntgen cihazı olan herhangi bir veteriner tarafından kullanılabilirken, PennHIP veterinerleri bir ila iki günlük bir kursu tamamladıktan sonra sertifikalandırılmalıdır. Benim bölgemde (Miami) sadece bir veteriner sertifikalı. Florida eyaletinin tamamında yaklaşık 25 PennHIP veterineri saydım.

2. Masraf

OFA, bir röntgende değerlendirme ve sertifikasyon için basit bir ücret gerektirir. Röntgeni çeken genel pratisyen veteriner tarafından kalçaların bariz şekilde zayıf olduğuna karar verilirse, birçoğu filmi göndermemeyi seçer ve ek bir masrafa maruz kalır. Birçok veteriner bu röntgen için yatıştırıcı veya anestezi uygulamaz (ancak ben yaparım).

PennHIP, köpeğin sahibinin tüm hizmeti taahhüt etmesini gerektirir: anestezi, üç röntgen ve değerlendirme ücreti. Veteriner hekime sertifikasyon statüsünü geri ödemek için herhangi bir ek ücret alın ve bazen OFA'nın maliyetinin iki ila üç katı kadar daha pahalı bir prosedürünüz olur.

3. Anestezi

Bundan daha önce bahsetmiştim ama köpeklerinin anestezi deneyimlerini sınırlamayı seçenler için özel olarak anılmayı hak ediyor. Anestezi veya sedasyon olmadan OFA röntgeni çekmesem de birçok veteriner yapıyor. Köpeklerine anestezi yaptırmak istemeyen köpek sahipleri, genellikle ilaçsız OFA X-ışınları yapmak için veterinerler bulabilirler. PennHIP için öyle değil.

4. Ağrı

OFA, PennHIP'in ağrıya neden olduğunu ve hayvanın uzuvlarının bu X-ışınları için gereken daha doğal ağırlık taşıma pozisyonuna getirildiğini söylüyor. Ancak PennHIP, hastaların bir gün veya daha uzun süre asgari düzeyde topal olduğu (hiçbirinde kalıcı rahatsızlık olmadan) yalnızca birkaç vakadan bahsederek bunu reddediyor. Buna kefil olamam, ancak kalçaları zayıfsa, bazı OFA hastalarının röntgenlerinden sonra biraz rahatsızlık yaşadıklarını onaylayacağım.

(Farklı X-ray konumlandırma stillerinin nasıl göründüğünü kontrol etmek için önceki bu gönderiye göz atın.)

Bana göre, OFA prosedürü o kadar yetersiz bir yöntem ki, teşhis yerine tedavi rejimlerini karşılaştırıyor olsaydık, daha yeni, daha pahalı modelin yıllar önce ezici bir çoğunlukla ideal alternatif olarak kabul edileceğine dair çok az şüphe olurdu. Ama değil.

FHO'lar yerine kalça replasmanları, ekstrakapsüler onarımlar yerine TPLO'lar, perianal fistül cerrahisi yerine siklosporin, seri steroid tedavisi yerine hiposensitizasyon…

Bunlar, daha pahalı terapötik rejimlerin çok daha az etkili yöntemler lehine kazandığı bazı baş döndürücü örneklerdir. Aslında, bu davalarda daha etkili bir seçenek SUNMAMANIN yanlış uygulama olarak yorumlanabileceğini veya en azından müşterilerin bilgilendirilmiş rıza hakkından yoksun bırakılması olarak yorumlanabileceğini söylemek doğru olur.

PennHIP'de öyle değil. Müşterilerin bu üstün tanı aracına (en azından benim bölgemde) minimum erişimi olması, veteriner hekimlerin daha erişilebilir, daha ucuz alternatif lehine açık üstünlüğünü görmezden gelmekte haklı oldukları anlamına gelir.

Dr. Gail Smith'e PennHIP programı için pazarlama odaklı bir veterinerden diğerine bazı istenmeyen tavsiyeler verecek olsam, ben…

1. …kar amacı gütmeyen programına, kursunun pazarlamasını ve dağıtımını artırmak için yeterli acil durum bağışçısı parası verin.

2. …oynamak isteyen ancak yerel konferanslarımda çok az fırsat bulan veteriner hekimler (benim gibi) için giriş engellerini azaltın.

3. …her hasta gönderimi için değerlendirme maliyetini en aza indirin.

4. …her hastanın karşılaştığı kalça riskini daha iyi anlamak için teşvikleri olan evcil hayvan sağlık sigortası sağlayıcılarına yöntemimi pazarlayın.

5. …her veteriner öğrencisinin hangi yöntemin en iyi olduğunu bilerek veteriner okulundan ayrıldığından emin olun. Sonuçta, benim gibi Penn veterinerleri bile PennHIP'in gerçekten üstün olup olmadığı konusunda bulanık bir fikirle okuldan ayrıldığında, diğer programların veterinerlik mezunlarının daha iyisini bilmesini bekleyemezsiniz.

6. …cins kulüplerine üye olun, büyük köpek gösterilerinde bulunun ve evcil hayvan sahipleri yayınları (ve bunun gibi bloglar) için makaleler yazarak hizmete kaynağındaki talebi artırın: sorumlu köpek sahipleri.

Bunlar sadece birkaç geniş fikir. Bana öyle geliyor ki, Dr. Smith planını hayata geçirmek için Wharton'daki caddenin karşısındaki birkaç öğrenciyi kullanabilir. Belki bir gün PennHIP'in Betamax yolundan gitmesini engellemek için bazı ciddi adımlar atacaktır. Keşke gerçekten. Köpeklerimiz daha iyisini hak ediyor.

Tamam, PennHIP vs. OFA… ne yaparsınız?