Veteriner Hekimlikte 'Zarar Vermemek' Hiçbir Şey Yapmamak Anlamına Geldiğinde

2024 Yazar: Daisy Haig | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 03:15

Primum non nocere, "önce zarar verme" anlamına gelen Latince bir deyimdir. Bu, durum ne olursa olsun, birincil sorumluluğumuzun hastaya karşı olduğu konusunda doktorlara kök salmış temel inançtır.

Sözün kökeni belirsizdir. Hekimlerin tıp pratiğine girerken ağzından çıkan sözler olan Hipokrat Yemini'ni incelediğimizde “zarar vermekten kaçınmak” ifadesini buluyoruz. Çıkarım açısından yakın olsa da, bu ifade, ilk ve temel düşüncenin hasta olmasını sağlamakla ilişkili etkiden yoksundur.

Sonuç olarak, “önce zarar vermemek”, bazı durumlarda gereksiz risk yaratmaktansa hiçbir şey yapmamanın, hatta hiçbir şey yapmamanın daha iyi olabileceği anlamına gelir.

Veteriner hekimliği, primum non nocere ilkesinin bir istisnası değildir. Tüm doktorlar gibi, her şeyden önce hastalarımın çıkarlarını korumam bekleniyor. Ancak benim mesleğime özgü olan hastalarım, bakımlarıyla ilgili kararlardan sorumlu kişiler olan sahiplerinin mülkiyetindedir.

Tıbbın türü ne olursa olsun ilaç olduğu iddia edilebilir. Kritik hastaların stabilizasyona ihtiyacı var. Hasta hastaların ilaca ihtiyacı vardır. Acı çeken hastaların rahatlamaya ihtiyacı var. Alıntının gerçek çevirisi sorun değil. Hastalarıma bakım sağlama yeteneğim bir sahip tarafından sorgulandığında veya şaşırtıcı bir şekilde tedavi talep ettiklerinde, evcil hayvanlarının yararına olmadığını düşündüğümde zorluklar ortaya çıkıyor.

Örnek olarak, lenfomalı köpeklerin çoğuna genellikle "tesadüfen" teşhis konur, yani sahipleri (veya veterinerler veya bakıcılar) lenf düğümlerinin büyüdüğünü tespit eder, ancak evcil hayvanlar aksi takdirde evde tamamen normal davranır ve kendilerini iyi hissederler.

Bazı köpekler, lenfoma ile ilişkili bazı küçük klinik belirtilere sahip olacak ve daha da küçük bir alt grup, teşhis anında istisnai olarak hasta olacaktır. Lenfomalı kediler hastalık belirtilerini daha sık gösteriyor gibi görünüyor ve teşhisleri genellikle hastalığın oldukça ileri bir evresi olarak kabul edilecek olan bir dönemde yapılıyor.

“Kendi kendine yeten” - yani kendi başlarına yiyip içtikleri, aktif ve enerjik olan - hastaların tedavilere yanıt verme olasılığı çok daha yüksektir ve hasta olanlara kıyasla yan etkiler yaşama olasılığı çok daha düşüktür. Bu nedenle, teşhisleriyle ilgili hiçbir belirti göstermeyen evcil hayvan sahiplerine tedavi önermek, olanlara göre çok daha kolaydır. Böyle bir durumda iyi bir sonuca olan güvenim yüksek ve o evcil hayvana zarar verme endişem minimum düzeyde.

Hasta hastalar için “ne kadar çok fazla” bilme klişeleriyle kesinlikle mücadele ediyorum. ve “ne zaman ne zaman söylenir?” Mantıklı zihnim, altta yatan kanseri tedavi etmeye çalışmazsak hastanın iyileşme şansının olmadığını anlıyor. Ancak bu tam olarak primum non nocere kavramının aklıma geldiği andır.

Tutmaya söz verdiğim etik kurallar bana hastalarıma zarar verecek hiçbir şeyi savunmamam gerektiğini söylüyorsa, neyin tavsiye edilmesinin makul olduğunu ve çizgiyi neyin aştığını nasıl belirleyebilirim?

Asistanlığım sırasında akıl hocam sık sık “Omlet yapmak için birkaç yumurta kırmanız gerekir” derdi. İfadeler kaba gibi görünse de, eve götürme mesajı basitti: Hastaların, bakımlarıyla ilgili verdiğim bir karar nedeniyle doğrudan hastalanacağı zamanlar olacak.

Tabii ki, yelpazenin karşıt ucunu da gözlemliyorum: iyi bir sonuç neredeyse kesin olsa bile tedavilerde ilerlememek için onay arayan hasta sahipleri.

Sahipleri, bu ameliyatın evcil hayvanlarının yaşam kalitesini mahvedeceğinden korktukları için ampute etmeyi reddeden osteosarkomlu birçok köpekle karşılaştım. Tedavi sırasında hayatlarının perişan olacağı korkusuyla lenfomalı evcil hayvanları için kemoterapiyi baypas etmeyi seçen sayısız mal sahibinin önünde oturdum. Kanser teşhisinden şüphelendiğimiz hayvanlara ötenazi yaptım, ancak kanıt için yetersiz girişimlerde bulundum çünkü mal sahipleri, test sırasında evcil hayvanlarının "nelerden geçeceği" konusunda endişeyle tüketiliyor.

Bir veteriner olarak primum non nocere'yi belirli bir bükülme ile yorumluyorum. Sahiplere "Yapabiliyor olmamız, yapmamız gerektiği anlamına gelmez" diyeceğim.

Veteriner tıbbındaki ilerlemeler, daha önce tedavisi mümkün olmadığı düşünülen hastalıkları tedavi etmek için fırsatlar sunmaktadır. Akla gelebilecek hemen hemen her alanda uzmanlarımız var. Evcil hayvanları vantilatörlere yerleştirebiliriz. Kardiyopulmoner resüsitasyon yapabiliriz. Organları çıkarabilir ve hatta böbrekleri nakledebiliriz. Diürez yapabiliriz. Nakil verebiliriz. Ve evet, kanser tedavisi için evcil hayvanlara kemoterapi bile verebiliriz.

Tüm bu gelişmeler, "Sırf yapabiliyoruz diye, yapmamız gerektiği anlamına mı geliyor?" Bir hastayı tedavi etmenin, tedavi etmemekten daha mı zararlı olduğuna nasıl karar verebilirim? Evcil hayvanlarda sağlık hizmetleri söz konusu olduğunda, nihayetinde “zarar verme”yi kim tanımlar? Cevaplaması kolay bir kavram değil ve eminim ki soruyla mücadele eden tek kişi ben değilim.

Sorumluluğum ve eğitimim, hastamın sahiplerinin kararlarına katılmamak anlamına gelse bile, hastamın en iyi savunucusu olmanın benim işim olduğunu söylüyor; Yapabileceğim daha çok şey olduğunu bilsem bile, bana uygulanan dış kısıtlamalar nedeniyle yapamam.

Bu, yalnızca önce zarar vermem, aynı zamanda hiçbir şey yapmamam anlamına gelse bile.

Joanne Intile