Evcil Hayvanınızın Ecza Dolabındaki 'Süresi Dolan' İlaç Ne Kadar İyi?

2024 Yazar: Daisy Haig | [email protected]. Son düzenleme: 2024-01-11 15:43

NPR'deki Dünün Sabah Baskısı, Joanne Silberner'in insan ilaçları ve bunların son kullanma tarihleri hakkındaki raporunu içeriyordu. Bu yasayı hiç duymamış olmama rağmen, öyle görünüyor ki eczacıların dağıttıkları tüm ilaçlara bir yıllık son kullanma tarihi eklemeleri gerekiyor.

Ve - şunu anlayın - üreticinin son kullanma tarihlerine bakılmaksızın yasal olarak bunu yapmakla yükümlüdürler. Eczacılık yasalarına da uymamız gerektiği için aynı şey veteriner hekimler için de geçerlidir.

Bu temel yasayı (bu bir FDA düzenlemesi) bilmediğim için kendimi oldukça aptal hissetmenin yanı sıra, bu bilgiye ani, içgüdüsel bir tepki verdim: Bu çok yanlış! Ne de olsa, ilaç üreticilerinin, ilaçlarının güvenliğini ve etkinliğini, üretim tarihlerinden sonraki yıllar boyunca sıcak, nemli ortamlarda (okuma: banyo) test etmeleri gerekmektedir. Öyleyse neden FDA daha önce var olmayan sınırlar koymakta haklı hissediyor?

Eczacılık mesleğinin (düzenlemenin sadık destekçisi) iddiası şudur: İlaçları dağıtım sırasında test etmediğimiz için, hala üreticilerin söyledikleri kadar iyi olup olmadıklarını bilmiyoruz. Satır aralarını okuyun: Yasal olarak sorumlu olmak istemiyoruz. Satır aralarını biraz daha okuyun: Son kullanma tarihini sınırlamak, daha fazla ilaç satışını teşvik etmek için kolayca savunulabilir bir yoldur.

Ama benim gibiyseniz, üreticinin son kullanma tarihlerine bakarsınız ve eczane yerine bunları takip edersiniz. Kendim ve kendi ailem için yani. Veteriner hastanesi işverenimin eczane kurallarına uyduğu ortaya çıktı. Üreticinin son kullanma tarihi ondan önce gelmedikçe, son kullanma tarihi her zaman bir yıldır. Bu yasa ve hepsi bu. (İyi ki ben sorumlu değilim, bazen temel kurallardan habersiz olduğumu görüyorum.)

Ama bu adil değil! tartışabilirsin. Bazı ürünlere keyfi olarak daha yüksek çıtalar koymak tam olarak tüketici dostu değil - özellikle de kendi lehlerine lobi yapanlar için çok şeffaf bir şekilde daha büyük kazançlar sağladıklarında. Balık kokulu, değil mi? Ben de öyle düşünüyorum.

Bu yüzden yerel bir hastanenin Rx etiketlerine baktım (o sabah nakledilen bir hastadan). Bir yıldan daha da kısıtlayıcı olduklarını hatırladım. Haklı olduğum ortaya çıktı. Ve başka bir hastanede çalışan bir çalışan, önceki işvereninin politikası hakkında aynı şeyi bildirdi.

Neden? Eski çalışan iki nedenden dolayı açıkladı: 1. İnsanlar muhtemelen hayvan ilaçlarını kendilerininkinden daha dikkatsizce saklarlar ve 2. Çünkü bu şekilde insanların ilaçlarını bırakma ve istedikleri zaman tekrar başlamaları daha az olasıdır.

Tamam, o halde ikinci noktayı kabul edeceğim. Ama sonra, bir çok kez bir ilaç sahibinden bir ilacı durdurmasını ve tekrar başlatmasını isteyeceğim. Öyleyse neden onları "taze" bir tur için tekrar getirsinler? Bu çok israf! Yanlış! Ve tüketici dostu değil.

Peki SİZE ne yapmanızı tavsiye ederim? Veterinerinizin talimatlarına uymanızı tavsiye ederim. Ancak gelecekte tekrar verilmesi gerekebilecek ilaçlar için üreticinin son kullanma tarihini de sormanızı tavsiye ederim. Neden atık?

Yine de bir uyarı var. NPR raporunun sonunda sonuçlandığı gibi, potansiyel olarak anında, hayat kurtaran faydalar sunan ilaçlarla önemsizleşmeye gerek yok. Epi-pens (anafilaksi için epinefrin enjeksiyonları), örneğin. Ama sonra, sadece üç hasta için Epi-pens reçete ettim. Evet. Bazen eczane endüstrisinin kendi adına çok fazla protesto ettiğini düşünüyorum. Zaten benim fikrim bu. Aşağıda kendi teklifinizi sunmakta özgürsünüz.

Dr.

_{Günün fotoğrafı: "Berbat" maggiejumps}